Bei einer GMP-Inspektion der Kryolagerung prüfen FDA und EMA im Kern dasselbe: Ist jeder Kryotank qualifiziert, wird die Temperatur lückenlos und manipulationssicher aufgezeichnet, werden Alarme nachweislich bearbeitet und ist jede Änderung kontrolliert? Unterschiede liegen vor allem in den Rechtsgrundlagen, etwa EU-GMP-Anhang 11 und 15 gegenüber 21 CFR Part 11 und 211.
Für Hersteller von Zelltherapeutika, Biologicals und klinischen Prüfpräparaten ist das Kryolager längst kein Nebenraum mehr. Hier liegen Master- und Working-Cell-Banks, Rückstellmuster und patientenspezifische Chargen, die sich oft nicht ersetzen lassen. Entsprechend genau sehen Inspektoren hin. Dieser Leitfaden zeigt, welche Punkte in der Praxis abgefragt werden, wo sich europäische und amerikanische Erwartungen decken und wie sich die Verantwortung zwischen Betreiber und Lieferant aufteilt.
Weder die EMA noch die FDA „zertifizieren“ Kryotanks. Beide Behörden prüfen den Betreiber: seine Prozesse, seine Dokumentation und den Nachweis, dass die Ausrüstung für den vorgesehenen Zweck geeignet ist. Welche Regeln dabei gelten, hängt vom Markt ab.
Europäische Union (EMA und nationale Behörden)
Vereinigte Staaten (FDA)
Wer für beide Märkte produziert, sollte das Kryolager so aufbauen, dass es beide Rahmenwerke gleichzeitig erfüllt. Welche Grundanforderungen ein GMP-Kryolager allgemein erfüllen muss, beschreibt unser Beitrag zur GMP-konformen Kryolagerung in der Pharmaindustrie.
Inspektionen folgen oft einem ähnlichen Muster. Inspektoren beginnen meist mit der Frage nach dem Qualifizierungsstatus und arbeiten sich dann über die Daten zu den Abweichungen vor.
Wie IQ und OQ bei Kryosystemen konkret ablaufen, erklärt unser Leitfaden zur IQ/OQ-Validierung von Kryosystemen.
Ein Alarm, den niemand bemerkt, gilt im Audit als nicht vorhanden. Inspektoren fragen deshalb nach begründeten Alarmgrenzen, einer Eskalationskette auch außerhalb der Arbeitszeit, regelmäßigen Alarmtests und der Dokumentation, wer wann reagiert hat. Wie eine solche Kette über mehrere Standorte hinweg aufgebaut wird, zeigt unser Beitrag zum Kryotank Monitoring für alle Standorte.
Jede Probe muss eindeutig einer Lagerposition zugeordnet sein: Tank, Rack, Box, Position. Außerdem erwarten Inspektoren einen getesteten Notfallplan mit Ausweichkapazität, LN₂-Reserve und klaren Verantwortlichkeiten.
Sowohl die FDA als auch die europäischen Behörden haben Datenintegrität in den letzten Jahren zu einem zentralen Inspektionsthema gemacht. Maßstab sind die ALCOA+-Prinzipien: Daten müssen zuordenbar (attributable), lesbar, zeitgleich erfasst, original und richtig sein, dazu vollständig, konsistent, dauerhaft und verfügbar.
Für ein Kryolager heißt das konkret:
Ja, sobald elektronische Temperaturaufzeichnungen GMP-Aufzeichnungen ersetzen oder als Nachweis gegenüber der FDA dienen. Das europäische Pendant ist Anhang 11. Beide verlangen eine Validierung des computergestützten Systems für den vorgesehenen Einsatz. Diese Validierung verantwortet der Betreiber, auch wenn der Lieferant die Grundlagen liefert.
Was sich deckt
Wo es Unterschiede gibt
Eine typische Schwachstelle im Audit ist eine unklare Abgrenzung zwischen Betreiber und Lieferant. Eine Qualitätsvereinbarung und eine klare Liste der Lieferdokumente verhindern das.
Der Lieferant liefert typischerweise:
Der Betreiber verantwortet:
Wie diese Schnittstellen über die gesamte Kette vom Einfrieren bis zum Transport nachgewiesen werden, beschreibt unser Beitrag Kühlkette validieren: Einfrieren, Lagern und Transport.
Consarctic® ist ein marktführender deutscher Hersteller kryogener Systeme für die Life Sciences und liefert Kryolager, die vom ersten Tag an auf Audits ausgelegt sind:
Über 1.500 Kunden in mehr als 30 Ländern vertrauen auf Consarctic®, darunter Bayer, GSK und Roche. Mehr zu Qualifizierung, Wartung und Service finden Sie auf unserer Seite zu den Consarctic Dienstleistungen.
Die FDA prüft nicht den Tank selbst, sondern den Betreiber: Qualifizierung des Tanks, kontinuierliche und kalibrierte Temperaturaufzeichnung, Alarmbearbeitung, Abweichungen mit Produktbewertung, Datenintegrität nach 21 CFR Part 11 sowie Rückverfolgbarkeit jeder Probe zu ihrer Lagerposition.
Ja, wenn elektronische Temperaturdaten als GMP-Aufzeichnung dienen. Dann braucht das System einen Audit-Trail, eine Zugriffskontrolle und eine Validierung für den vorgesehenen Einsatz. In der EU stellt Anhang 11 vergleichbare Anforderungen.
Der Lieferant liefert in der Regel technische Dokumentation, Materialzertifikate, IQ- und OQ-Protokolle mit Berichten sowie Kalibrierzertifikate. URS, Risikobewertung, PQ und die Freigabe bleiben in der Verantwortung des Betreibers.
Nein. Die FDA lässt Lagerausrüstung für die GMP-Herstellung nicht zu. Entscheidend ist, dass der Betreiber die Eignung des Tanks durch Qualifizierung nachweist und ihn unter kontrollierten, dokumentierten Bedingungen betreibt.
Eine GMP-Inspektion im Kryolager besteht, wer Qualifizierung, Überwachung und Datenintegrität als ein System plant, nicht als nachträgliche Dokumentation. Die gute Nachricht: FDA und EMA erwarten im Kern dasselbe, ein gut aufgebautes Kryolager erfüllt beide.
Wie gut wäre Ihr Kryolager auf eine unangekündigte Inspektion vorbereitet? Sprechen Sie mit den Experten von Consarctic®. Wir planen, liefern und qualifizieren Ihre Kryolagerung inspektionsbereit.